Мой комментарий к записи «Memento Badalamenti» от leviossa

[vopros_veka_true]

Да, всё так, не считая того, что так называемая "мелодическая линия" — сплошной мухлёж и изображает то, что хотелось бы изобразить автору видео, а не то, что звучит на самом деле. Это особенно заметно на 0:41, когда нота ми-бекар показана на октаву ниже вместо той, которая разрушила бы нарратив о двух пиках или букве м, хотя мелодия значительное время идёт параллельно в октаву, то есть случайно посчитать, что здесь мы верхнюю октаву видим, а там не видим, можно лишь из желания ввести кого-либо в заблуждение.

Не говоря уже о том, что и в самом начале нет сплошной линии вверх. Автор видео просто убирает уже сыгранные ноты, когда мелодия возвращается на более низкие звуки и рисует лишь картинку вверх, когда мелодия идёт вверх. Например, он выбрасывает целый такт мелодии, после того как она достигает си-бекара, опускается назад на соль-диез, чтобы вновь достигнуть си-бекара, и дальше поднимается на до-диез. Так вот, всё, что происходит в такте, где находятся эти самые соль-диез, ля-диез, си-бекар, не анимируются. Посмотрите интерактивные ноты , на которых можно проиграть любой такт. Там, где мелодия действительно идёт вверх, вы увидите это по нотам. Вот только никаких двух пиков вы там не найдёте, потому что их там просто нет.

Знаете, я так из чего угодно какую угодно букву или иную краказюбру изобразить смогу. Чуток подтасовок, капелька предварительного газлайтинга для зрителей/слушателей, чтобы они выключили глаза, уши, мозги и считали, что видят и слышат именно то, что им внушают, надежда на то, что никто совсем никак не знает нотную грамоту, — и готово.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[leviossa.livejournal.com]

>>>Автор видео просто убирает уже сыгранные ноты, когда мелодия возвращается на более низкие звуки и рисует лишь картинку вверх, когда мелодия идёт вверх. Например, он выбрасывает целый такт мелодии, после того как она достигает си-бекара, опускается назад на соль-диез, чтобы вновь достигнуть си-бекара, и дальше поднимается на до-диез. Так вот, всё, что происходит в такте, где находятся эти самые соль-диез, ля-диез, си-бекар, не анимируются.

Вы совершенно правы. У меня тупо не влезали нотные значки, поэтому я решила убрать все повторы на восхождении. чтобы сэкономить место. Сейчас думаю, что зря — лучше бы получился "зубец" с елочкой, который мы видим на заставке. Если будет время, переделаю.

[vopros-veka.livejournal.com]

А как насчёт произвольно сделанной впадины там, где звуки идут всё время в октаву?

[leviossa.livejournal.com]

>>>А как насчёт произвольно сделанной впадины там, где звуки идут всё время в октаву?

Поясните, пожалуйста, какой момент вы имеете в виду — я этого не понимаю ни из вашего текста, ни из процитированного мною комментария. Можно прямо в нотах, на которые вы ссылаетесь, указать номер такта.

[vopros-veka.livejournal.com]

Такт 33. Важно не только то, что в нотах написано, а ещё и то, с какой громкостью это исполняется. Начиная с 26 такта мелодия идёт в октаву, но главенствующей является нижняя октава, и именно на 33 такте ситуация изменяется на противоположную, тем самым мелодия идёт снова вверх. Это ушами слышно, поскольку между 32 и 33 тактом бросается (не в глаза, а в уши) диссонирующий интервал большая септима — до (нижнее) — си-бекар (верхнее). Диссонанс подчёркивается и тем, что в басовом ключе в 33 такте остаётся до (C2), то есть одновременно звучат и большая септима, и октава, и малая секунда. Автор ну очень хотел подчеркнуть это место в теме, собрав воедино всё, что уху неприятно. А на вашей схеме это место выглядит как проходной этап, во время которого мелодия просто движется вниз, и "ничего такого" не происходит.

Я понимаю, почему вы так поступили — чтобы было легче натянуть сову на глобус. По этой же причине мой комментарий в вашем посте до сих пор остаётся закрытым. С вами всё понятно.

[leviossa.livejournal.com]

>>>и именно на 33 такте ситуация изменяется на противоположную, тем самым мелодия идёт снова вверх. 

С чего вдруг она изменяется? Потому что вам так захотелось? ))

Перед вам же ноты, к которым вы апеллируете, смотрите в них. Логика движения мелодии одинаковая, с дублированием в октаву, и никаких скачков октав туда-сюда. Да и это дублирование — скорее прием, больше влияющий на окраску звучания мелодии, чем на ее рисунок, это вам объяснит любой педагог по оркестровке и/или музыкальному анализу .

То, что вы обвели красным как якобы ужасающий диссонанс — обычное задержание к субдоминанте (если мы рассматриваем до мажор как сиюминутную тональность), с разрешением во второй половине такта, что тоже не исключительно ни разу. Что касается аргумента "ноты не очень важны, потому что я так слышу" — ну да, я это тоже уважаю, но лично я слышу не так. Так что предлагаю не мериться ушами и на этом закончить. )

>>>По этой же причине мой комментарий в вашем посте до сих пор остаётся закрытым.

Минутку. Вы же сами разместили свой комментарий у себя в журнале, а не у меня: вы так захотели, и я шла навстречу вашему пожеланию. А, или вам хотелось, чтобы я сама догадалась его открыть, без всяких просьб с вашей стороны? Извините, я сегодня в шапочке из фольги.

В любом случае спасибо за интересную беседу. Если в будущем захотите пообщаться, пишите сразу у меня в журнале, во избежание недоразумений.